ဒီမိုကေရစီအယူအဆအရ ျပည္သူလူထုက အုပ္စိုးမႈ ျပဳသည္ (rule by the people)ဟု ဆိုၾကရာ ၌ ျပည္သူလူထု(the People) ဆိုသည္မွာ မည္သူနည္းဟု ေမးစရာ ရွိလာပါသည္။ ဒီမိုကေရစီစနစ္သည္ သတ္မွတ္ထားသည့္ နယ္နမိတ္တစ္ခုအတြင္း တစ္ဦးတစ္ေယာက္ခ်င္းျဖင့္ ေပါင္းစုထားသည့္ လူအစု အေ၀းက (a group of individuals in a defined territory) အစိုးရကို ဖြဲ႕စည္း တည္ေထာင္ျခင္း ျဖစ္သည္။ သို႔ေသာ္ မည္သို႔ေသာ တစ္ဦးတစ္ေယာက္ခ်င္း ေသာသူမ်ား (individuals) ကိုဆိုလိုပါသနည္း။ ယင္းမွာ အလြန္အေရးႀကီးသည့္ ေမးခြန္းျဖစ္ပါသည္။ အဘယ္ေၾကာင့္ဆိုေသာ္ “ျပည္သူလူထု” ဆိုသည့္ စကားရပ္ ကို ဖြင့္ဆိုရွင္းလင္းမႈ မျပဳႏိုင္ေသးသေရြ႕ တရားနည္းလမ္းက်သည့္ ဒီမိုကေရစီ (legitimate democracy) ကို ေဖာ္ေဆာင္ႏိုင္မည္ မဟုတ္ေသာေၾကာင့္ ျဖစ္သည္။
“ျပည္သူလူထု” ဆိုသည္မွာ တစ္စုတစ္ေ၀းတည္း ( a single whole) အျဖစ္ျဖင့္ ေပါင္းစည္းရန္ လက္ခံထားၾကသည့္ တစ္ဦးတစ္ေယာက္ ခ်င္းလူသားမ်ားႏွင့္ လူအုပ္စုမ်ားပင္ျဖစ္သည္။ ၄င္းတို႔သည္ ၄င္းတို႔ကိုယ္တိုင္ အတူတကြ ဖန္တီး၍ ကိုင္စြဲထားသည့္ ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံ ဥပေဒအရ ျဖစ္ေပၚ လာသည့္ ႏိုင္ငံေတာ္၌ အတူေနထိုင္ရန္ရည္ရြယ္ထား သူမ်ား ျဖစ္ၾက သည့္အတြက္ “ႏိုင္ငံေရးအရ စုစည္းထားသည့္ လူထု” (politically united people) သို႔မဟုတ္ “ႏိုင္ငံေရး သေဘာေဆာင္ေသာ လူထု” (political people) ပင္ျဖစ္သည္။ ဤတြင္ ဖိႏွိပ္ခ်ဳပ္ျခယ္ေသာ ႏိုင္ငံေတာ္တစ္ခု မဟုတ္ဘဲ တရားနည္းလမ္း က်သည့္ ႏိုင္ငံေတာ္တစ္ခု ေပၚေပါက္လာဖို႔ရန္မွာ (to be legitimate and not an agent of oppression) ဖြဲ႕စည္းပံု အေျခခံဥပေဒ တစ္ရပ္၏ ေအာက္တြင္ ေနထိုင္ၾကသူတို႔၏ လြတ္လပ္ေသာ အမ်ားညီဆႏၵ သေဘာထား (free consent) မွာ အလြန္အေရးႀကီးသည္ကို နားလည္ထားရန္လိုပါသည္။
တစ္ဦးတစ္ေယာက္ခ်င္း လူသားမ်ားႏွင့္ လူအုပ္စုမ်ား (individuals and groups) သည္ တစ္ခုေသာ ပထ၀ီေဒသ၌ အတူတကြ ေနထိုင္ၾက႐ံုသက္သက္ျဖင့္ “ႏိုင္ငံေရးသေဘာေဆာင္ေသာ လူထု” (political people) ျဖစ္မလာေပ။ “ႏိုင္ငံေရးသေဘာ ေဆာင္ေသာ လူထု” ျဖစ္လာရန္မွာ ၄င္းတို႔အေနျဖင့္ တစ္ခုတည္းေသာ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံ တည္ေထာင္ရန္အတြက္ သာတူညီမွ်မႈ အေျခခံအားျဖင့္ အျပန္အလွန္သေဘာတူညီမႈထားရွိႏိုင္ရန္ (mutually consent) လိုအပ္ေပသည္။
ထိုသို႔ “ႏိုင္ငံေရး သေဘာေဆာင္ေသာ လူထု” (political people) အျဖစ္ ေပါင္းစည္းၾကႏိုင္ရန္မွာ တစ္ခုေသာ နယ္ပယ္ေဒသအတြင္းေနထိုင္ၾကသူတို႔သည္ အမ်ားဆိုင္ဘ၀ (common life) တစ္ခု ေဖာ္ေဆာင္ရာ၌ လိုအပ္သည့္ “အျပန္အလွန္ လက္ခံ သေဘာထားႀကီးမႈ” (mutual toleration)ကို အတူတကြ ကိုင္စြဲထားႏိုင္ရန္လည္း လိုအပ္ပါသည္။
“တရားနည္းလမ္းက်ေသာဒီမိုကေရစီ” (democratic legitimacy) ကို ရရွိရန္အတြက္ လူနည္းစုမ်ားသည္ လူအမ်ားစုႏွင့္ အတူ တစ္ခုတည္းေသာ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေတာ္ တည္ေထာင္ပါမည္ဟု လြတ္လပ္စြာ သေတာတူညီ ႏိုင္ရန္ (freely consent) လိုပါမည္။ အကယ္၍ လူအမ်ားစု မွ ပုဂၢိဳလ္မ်ားသည္ လူအနည္းစုမ်ား၏ ဆႏၵမပါဘဲ အတင္းသြတ္သြင္း၍ (forcible inclusion) အမ်ားဆႏၵဟူသည့္ အေျခခံမူ (the principle of majority rule) ကို အေၾကာင္းျပကာ ႏိုင္ငံေတာ္တစ္ခု တည္ေထာင္မႈျပဳျခင္းသည္ တရားနည္းလမ္းက်မႈ မရွိေပ (not legitimate)။
တစ္ဦးတစ္ေယာက္ခ်င္းလူသားမ်ားႏွင့္ အုပ္စုမ်ားအားလံုးအေနျဖင့္ တစ္ခုတည္းေသာ ႏိုင္ငံေတာ္၌ ပါ၀င္ၾကမည္ဟု လက္ခံသေဘာတူၿပီးမွသာလွ်င္ တရားနည္းလမ္းတက် အုပ္ခ်ဳပ္ႏိုင္မည္ျဖစ္ၿပီး၊ တစ္သီးပုဂၢလလူသားတို႔၏ အေျခခံ အခြင့္အေရးမ်ားကို ကာကြယ္ထိန္းသိမ္းသြားႏိုင္မည္ျဖစ္ သည္။ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံတစ္ခုအျဖစ္ တည္ေထာင္ရန္ သေဘာတူၾကသည့္ “ျပည္သူလူထု” ဆိုသည္မွာ လူမ်ဳိးစုအရ၊ ကိုးကြယ္မႈ ဘာသာအရ၊ အမ်ဳိးသားေရး သို႔မဟုတ္ လူမ်ဳိးေရး သမိုင္းေနာက္ခံအရ ကြဲျပားျခားနားမႈမ်ား ရွိေကာင္းရွိႏိုင္ပါသည္။ဘံု ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒတစ္ခု (a common constitution) ၏ ေအာက္တြင္ လူမ်ဳိးႏွစ္မ်ဳိး သို႔မဟုတ္ ထိုထက္ပိုသည့္ လူမ်ဳိးမ်ားမွ ျပည္သူမ်ားအေနျဖင့္ တစ္ခုေသာ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံ တည္ေထာင္သည္လည္းျဖစ္ႏိုင္ပါသည္။ ဤတြင္ ထိုျပည္သူမ်ားသည္ ႏိုင္ငံေရးအရ တစ္ခုတည္းေသာ သေဘာေဆာင္သည့္ ျပည္သူမ်ား(political people) ျဖစ္သြား သည့္တိုင္ တိုင္းရင္းသား လူမ်ဳိးစုမ်ား အျဖစ္ျဖင့္ ၄င္းတို႔၏ ကိုယ္ပိုင္အမွတ္သ႐ုပ္မ်ား (identities) ကိုမူ ဆက္လက္ ထိန္းသိမ္း ႏိုင္ခြင့္ရွိရမည္ျဖစ္သည္။ ၄င္းတို႔သည္ ၄င္းတို႔၏ လူမ်ဳိးစုဆိုင္ရာ ကုိယ္ပိုင္ အမွတ္သ႐ုပ္မ်ားကို သီးျခားထိန္းသိမ္းရင္း တစ္ဖက္တြင္လည္း “ဘံု ျပည္သူ႕စ႐ိုက္လကၡဏာ” (common civic identity)ကို လက္ခံၾကရမည္ျဖစ္သည္။
ထို႔ေၾကာင့္ အမ်ားႏွင့္အတူ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံတစ္ခု တည္ေထာင္ရာတြင္ တိုင္းရင္းသားလူမ်ဳိးစုတိုသည္ ၄င္းတို႔၏ လူမ်ဳိးစု ကိုယ္ပိုင္ လကၡဏာရပ္မ်ားကိုပင္ ၄င္းတို႔၏ ျပည္သူ႕ဘ၀အျဖစ္ ဆက္လက္ထိန္းသိမ္း သြားၿပီး တစ္ခ်ိန္တည္းတြင္ “ႏိုင္ငံေရးသေဘာ ေဆာင္ေသာ ျပည္သူလူထုႀကီး” (political People) ၏ အဖြဲ႕၀င္မ်ားအေနျဖင့္ ဘံုျပည္သူ႕ စ႐ိုက္လကၡဏာ (common civic identity) ကိုလည္း လက္ခံ က်င့္သံုးသြားမည္ျဖစ္သည္။ ဥပမာျပရလွ်င္ ကိုယ္ပိုင္သီးျခား အမွတ္လကၡဏာမ်ားရွိၾကသည့္ စေကာ့ တလန္၊ ေ၀လ ႏွင့္ အဂၤလန္ ရွိ ျပည္သူမ်ားသည္ ႏိုင္ငံေရး သေဘာအရ ၿဗိတိသွ်ျပည္သူလူထုႀကီး၏ အစိတ္အပိုင္းမ်ားအျဖစ္ တည္ရွိေနၾကသည္ ပံုစံျဖစ္သည္။ သို႔ေသာ္လည္း ဥပမာမ်ားစြာ၌ ေတြ႕ရတတ္ သည္မွာ ဌာေနတိုင္းရင္းသားမ်ား၊ အခ်ဳိ႕ေသာ လူနည္းစု အုပ္စုမ်ား သည္ ၄င္းတို႔ အေနျဖင့္ တကယ္တမ္းႏွစ္ၿခဳိက္မႈ မရွိပါဘဲႏွင့္ ပို၍ ႀကီးမားသည့္ ႏိုင္ငံေရး အသိုက္အ၀န္း (larger political community) အတြင္း ပါ၀င္ပတ္ေနၾကရသည္ ကိုပင္ျဖစ္သည္။
အျခားေသာ ႏိုင္ငံေရး အသိုက္အ၀န္းမ်ားနည္းတူပင္ ဒီမိုကေရစီတြင္လည္း သူျပႆနာမ်ားႏွင့္သူ ရွိပါသည္။ ယင္းျပႆနာမ်ားစြာအနက္ အထက္တြင္တင္ျပခဲ့သည့္ လူနည္းစု မ်ားအေရးကို မည္သုိ႔ ကိုင္တြယ္ေျဖရွင္းမည္ဆိုသည့္ကိစၥမွာ ဒီမိုကေရစီတြင္ ရင္ဆိုင္ေတြ႕ႀကံဳေနရသည့္ အခက္ခဲဆံုး အၾကပ္အတည္းပင္ ျဖစ္ပါလိမ့္မည္။အမွန္အားျဖင့္ ယေန႕ေခတ္သစ္လူ႕အဖြဲ႕အစည္းမွာ လူမႈေရး ၿပဳိကြဲမႈ (social fragmentation) ၏ ဒဏ္ကို ခံစားေနရသည္ပင္ျဖစ္သည္။ တိုင္းရင္းသားလူနည္းစုမ်ား ႏွင့္ ဘာသာေရးအုပ္စုမ်ားမွာ လူအမ်ားစု၏ ဖိႏွိပ္မႈကို ခံရေသာေၾကာင့္လည္းေကာင္း၊ ၄င္းတို႔ လက္ေတြ႕ ရင္ဆိုင္ေနရသည့္ လူ႕အဖြဲ႕အစည္း၌ ၄င္းတို႔ႏွင့္ ဘံုတူညီမႈမ်ားကို ရွာေဖြမေတြ႕ရသေလာက္ သာျဖစ္ျခင္းေၾကာင့္ လည္းေကာင္း ႏိုင္ငံေရးဘ၀အတြင္း၌ လူနည္းစုအျဖစ္ျဖင့္ ပါ၀င္ပတ္သက္ရန္ ဆႏၵကင္းမဲ့လာၾကသည္ကိုေတြ႕ရသည္။ ဤသို႔ ႏိုင္ငံေရးသေဘာေဆာင္ေသာ ျပည္သူလူထုဘ၀ ၿပဳိကြဲ လာျခင္း(the fragmentation of the political people) ျဖစ္သည့္ လူနည္းစုမ်ား၏ ယံုၾကည္မႈကင္းမဲ့လာျခင္း၊ ႀကီးမားသည့္ လူ႕အဖြဲ႕စည္းထံမွ တေျဖးေျဖး ကင္းကြာလာျခင္း (alienation) တို႔မွာ ႀကီးမားလွသည့္ အေရးကိစၥတစ္ခုျဖစ္လာပါသည္။
ဤသို႔ေသာ အေျခအေနမ်ား၏ ရလဒ္အျဖစ္ ျမင္သာထင္ရွားသည့္ လူမႈေရးျပႆနာ မ်ားႏွင့္ တကြ ႏိုင္ငံေရးအစြန္းေရာက္၀ါဒ၊ လူမ်ားစု သေဘာမေတြ႕သည့္ အုပ္စုမ်ားကို ေဘးဖယ္ထုတ္ျခင္း၊ လူနည္းစုမ်ား ခၽြတ္ၿခံဳက်လာျခင္း၊ ၄င္းႏွင့္အတူ တပါတည္းေပၚေပါက္လာသည့္ ရာဇ၀တ္မႈမ်ား၊ အလြဲ သံုးစားျပဳမႈမ်ား၊ အၾကမ္းဖက္မႈမ်ား ေခါင္းေထာင္ေပၚေပါက္ လာႏိုင္စရာရွိပါသည္။
Ref : Elements of Democracy by Richard Nuccio
Credit : Here
ထိုသို႔ “ႏိုင္ငံေရး သေဘာေဆာင္ေသာ လူထု” (political people) အျဖစ္ ေပါင္းစည္းၾကႏိုင္ရန္မွာ တစ္ခုေသာ နယ္ပယ္ေဒသအတြင္းေနထိုင္ၾကသူတို႔သည္ အမ်ားဆိုင္ဘ၀ (common life) တစ္ခု ေဖာ္ေဆာင္ရာ၌ လိုအပ္သည့္ “အျပန္အလွန္ လက္ခံ သေဘာထားႀကီးမႈ” (mutual toleration)ကို အတူတကြ ကိုင္စြဲထားႏိုင္ရန္လည္း လိုအပ္ပါသည္။
“တရားနည္းလမ္းက်ေသာဒီမိုကေရစီ” (democratic legitimacy) ကို ရရွိရန္အတြက္ လူနည္းစုမ်ားသည္ လူအမ်ားစုႏွင့္ အတူ တစ္ခုတည္းေသာ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံေတာ္ တည္ေထာင္ပါမည္ဟု လြတ္လပ္စြာ သေတာတူညီ ႏိုင္ရန္ (freely consent) လိုပါမည္။ အကယ္၍ လူအမ်ားစု မွ ပုဂၢိဳလ္မ်ားသည္ လူအနည္းစုမ်ား၏ ဆႏၵမပါဘဲ အတင္းသြတ္သြင္း၍ (forcible inclusion) အမ်ားဆႏၵဟူသည့္ အေျခခံမူ (the principle of majority rule) ကို အေၾကာင္းျပကာ ႏိုင္ငံေတာ္တစ္ခု တည္ေထာင္မႈျပဳျခင္းသည္ တရားနည္းလမ္းက်မႈ မရွိေပ (not legitimate)။
တစ္ဦးတစ္ေယာက္ခ်င္းလူသားမ်ားႏွင့္ အုပ္စုမ်ားအားလံုးအေနျဖင့္ တစ္ခုတည္းေသာ ႏိုင္ငံေတာ္၌ ပါ၀င္ၾကမည္ဟု လက္ခံသေဘာတူၿပီးမွသာလွ်င္ တရားနည္းလမ္းတက် အုပ္ခ်ဳပ္ႏိုင္မည္ျဖစ္ၿပီး၊ တစ္သီးပုဂၢလလူသားတို႔၏ အေျခခံ အခြင့္အေရးမ်ားကို ကာကြယ္ထိန္းသိမ္းသြားႏိုင္မည္ျဖစ္ သည္။ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံတစ္ခုအျဖစ္ တည္ေထာင္ရန္ သေဘာတူၾကသည့္ “ျပည္သူလူထု” ဆိုသည္မွာ လူမ်ဳိးစုအရ၊ ကိုးကြယ္မႈ ဘာသာအရ၊ အမ်ဳိးသားေရး သို႔မဟုတ္ လူမ်ဳိးေရး သမိုင္းေနာက္ခံအရ ကြဲျပားျခားနားမႈမ်ား ရွိေကာင္းရွိႏိုင္ပါသည္။ဘံု ဖြဲ႕စည္းပံုအေျခခံဥပေဒတစ္ခု (a common constitution) ၏ ေအာက္တြင္ လူမ်ဳိးႏွစ္မ်ဳိး သို႔မဟုတ္ ထိုထက္ပိုသည့္ လူမ်ဳိးမ်ားမွ ျပည္သူမ်ားအေနျဖင့္ တစ္ခုေသာ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံ တည္ေထာင္သည္လည္းျဖစ္ႏိုင္ပါသည္။ ဤတြင္ ထိုျပည္သူမ်ားသည္ ႏိုင္ငံေရးအရ တစ္ခုတည္းေသာ သေဘာေဆာင္သည့္ ျပည္သူမ်ား(political people) ျဖစ္သြား သည့္တိုင္ တိုင္းရင္းသား လူမ်ဳိးစုမ်ား အျဖစ္ျဖင့္ ၄င္းတို႔၏ ကိုယ္ပိုင္အမွတ္သ႐ုပ္မ်ား (identities) ကိုမူ ဆက္လက္ ထိန္းသိမ္း ႏိုင္ခြင့္ရွိရမည္ျဖစ္သည္။ ၄င္းတို႔သည္ ၄င္းတို႔၏ လူမ်ဳိးစုဆိုင္ရာ ကုိယ္ပိုင္ အမွတ္သ႐ုပ္မ်ားကို သီးျခားထိန္းသိမ္းရင္း တစ္ဖက္တြင္လည္း “ဘံု ျပည္သူ႕စ႐ိုက္လကၡဏာ” (common civic identity)ကို လက္ခံၾကရမည္ျဖစ္သည္။
ထို႔ေၾကာင့္ အမ်ားႏွင့္အတူ ဒီမိုကေရစီႏိုင္ငံတစ္ခု တည္ေထာင္ရာတြင္ တိုင္းရင္းသားလူမ်ဳိးစုတိုသည္ ၄င္းတို႔၏ လူမ်ဳိးစု ကိုယ္ပိုင္ လကၡဏာရပ္မ်ားကိုပင္ ၄င္းတို႔၏ ျပည္သူ႕ဘ၀အျဖစ္ ဆက္လက္ထိန္းသိမ္း သြားၿပီး တစ္ခ်ိန္တည္းတြင္ “ႏိုင္ငံေရးသေဘာ ေဆာင္ေသာ ျပည္သူလူထုႀကီး” (political People) ၏ အဖြဲ႕၀င္မ်ားအေနျဖင့္ ဘံုျပည္သူ႕ စ႐ိုက္လကၡဏာ (common civic identity) ကိုလည္း လက္ခံ က်င့္သံုးသြားမည္ျဖစ္သည္။ ဥပမာျပရလွ်င္ ကိုယ္ပိုင္သီးျခား အမွတ္လကၡဏာမ်ားရွိၾကသည့္ စေကာ့ တလန္၊ ေ၀လ ႏွင့္ အဂၤလန္ ရွိ ျပည္သူမ်ားသည္ ႏိုင္ငံေရး သေဘာအရ ၿဗိတိသွ်ျပည္သူလူထုႀကီး၏ အစိတ္အပိုင္းမ်ားအျဖစ္ တည္ရွိေနၾကသည္ ပံုစံျဖစ္သည္။ သို႔ေသာ္လည္း ဥပမာမ်ားစြာ၌ ေတြ႕ရတတ္ သည္မွာ ဌာေနတိုင္းရင္းသားမ်ား၊ အခ်ဳိ႕ေသာ လူနည္းစု အုပ္စုမ်ား သည္ ၄င္းတို႔ အေနျဖင့္ တကယ္တမ္းႏွစ္ၿခဳိက္မႈ မရွိပါဘဲႏွင့္ ပို၍ ႀကီးမားသည့္ ႏိုင္ငံေရး အသိုက္အ၀န္း (larger political community) အတြင္း ပါ၀င္ပတ္ေနၾကရသည္ ကိုပင္ျဖစ္သည္။
အျခားေသာ ႏိုင္ငံေရး အသိုက္အ၀န္းမ်ားနည္းတူပင္ ဒီမိုကေရစီတြင္လည္း သူျပႆနာမ်ားႏွင့္သူ ရွိပါသည္။ ယင္းျပႆနာမ်ားစြာအနက္ အထက္တြင္တင္ျပခဲ့သည့္ လူနည္းစု မ်ားအေရးကို မည္သုိ႔ ကိုင္တြယ္ေျဖရွင္းမည္ဆိုသည့္ကိစၥမွာ ဒီမိုကေရစီတြင္ ရင္ဆိုင္ေတြ႕ႀကံဳေနရသည့္ အခက္ခဲဆံုး အၾကပ္အတည္းပင္ ျဖစ္ပါလိမ့္မည္။အမွန္အားျဖင့္ ယေန႕ေခတ္သစ္လူ႕အဖြဲ႕အစည္းမွာ လူမႈေရး ၿပဳိကြဲမႈ (social fragmentation) ၏ ဒဏ္ကို ခံစားေနရသည္ပင္ျဖစ္သည္။ တိုင္းရင္းသားလူနည္းစုမ်ား ႏွင့္ ဘာသာေရးအုပ္စုမ်ားမွာ လူအမ်ားစု၏ ဖိႏွိပ္မႈကို ခံရေသာေၾကာင့္လည္းေကာင္း၊ ၄င္းတို႔ လက္ေတြ႕ ရင္ဆိုင္ေနရသည့္ လူ႕အဖြဲ႕အစည္း၌ ၄င္းတို႔ႏွင့္ ဘံုတူညီမႈမ်ားကို ရွာေဖြမေတြ႕ရသေလာက္ သာျဖစ္ျခင္းေၾကာင့္ လည္းေကာင္း ႏိုင္ငံေရးဘ၀အတြင္း၌ လူနည္းစုအျဖစ္ျဖင့္ ပါ၀င္ပတ္သက္ရန္ ဆႏၵကင္းမဲ့လာၾကသည္ကိုေတြ႕ရသည္။ ဤသို႔ ႏိုင္ငံေရးသေဘာေဆာင္ေသာ ျပည္သူလူထုဘ၀ ၿပဳိကြဲ လာျခင္း(the fragmentation of the political people) ျဖစ္သည့္ လူနည္းစုမ်ား၏ ယံုၾကည္မႈကင္းမဲ့လာျခင္း၊ ႀကီးမားသည့္ လူ႕အဖြဲ႕စည္းထံမွ တေျဖးေျဖး ကင္းကြာလာျခင္း (alienation) တို႔မွာ ႀကီးမားလွသည့္ အေရးကိစၥတစ္ခုျဖစ္လာပါသည္။
ဤသို႔ေသာ အေျခအေနမ်ား၏ ရလဒ္အျဖစ္ ျမင္သာထင္ရွားသည့္ လူမႈေရးျပႆနာ မ်ားႏွင့္ တကြ ႏိုင္ငံေရးအစြန္းေရာက္၀ါဒ၊ လူမ်ားစု သေဘာမေတြ႕သည့္ အုပ္စုမ်ားကို ေဘးဖယ္ထုတ္ျခင္း၊ လူနည္းစုမ်ား ခၽြတ္ၿခံဳက်လာျခင္း၊ ၄င္းႏွင့္အတူ တပါတည္းေပၚေပါက္လာသည့္ ရာဇ၀တ္မႈမ်ား၊ အလြဲ သံုးစားျပဳမႈမ်ား၊ အၾကမ္းဖက္မႈမ်ား ေခါင္းေထာင္ေပၚေပါက္ လာႏိုင္စရာရွိပါသည္။
Ref : Elements of Democracy by Richard Nuccio
Credit : Here
No comments:
Post a Comment
မိမိတို႔၏အျမင္မ်ားကို လြတ္လပ္ပြင့္လင္းစြာေရးသားႏိုင္ပါသည္။
ဘမ္းမည္မဟုတ္ပါ။